Jelenlévők

1. Dr. Illés Éva mb. intézetigazgató, habil. egyetemi docens, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tszk.
2. Dr. Benczik Vera tanszékvezető-­‐helyettes, egyetemi adjunktus, Amerikanisztika Tsz.
3. Dr. Farkas Ákos tanszékvezető, habil. egyetemi docens, Anglisztika Tsz.
4. Dr. Csizér Katalin tanszékvezető, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
5. Dr. Lázár Ildikó, Dr. Károly Krisztina tanszékvezető képviseletében, Angol Nyelvpedagógiai Tsz.
6. Dr. Szigetvári Péter tanszélkvezető, egyetemi docens, Angol Nyelvészeti Tsz.
7. Dr. Öveges Enikő egyetemi adjunktus, oktatói képviselő, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
8. Deák Nóra, az Angol-­‐Amerikai Könyvtár vezetője, nem oktatói képviselő
9. Dr. Szécsényi Krisztina egyetemi adjunktus, oktatói képviselő, Angol Nyelvészeti Tsz.
10. Dr. Pikli Natália egyetemi adjunktus, oktatói képviselő, Anglisztika Tsz.
11. Petrovics Krisztina, a Hallgatói Érdekképviselet tagja
12. Devecseri Tamás, a Hallgatói Érdekképviselet tagja
13. Kollár Veronika, a Hallgatói Érdekképviselet tagja
14. Kalóczkai Gergő, a Hallgatói Érdekképviselet tagja

Tanácskozási joggal:

1. Dr. Szalay Krisztina egyetemi docens, tanulmányi intézetigazgató-helyettes, Anglisztika Tsz.
2. Lénárt Zoltán intézeti műszaki vezető
3. Tartsayné Dr. Németh Nóra egyetemi adjunktus, intézeti titkár, Angol Alkalmazott elvészeti Tsz.
4. Dr. Tankó Gyula egyetemi adjunktus, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.

Illés Éva köszönti a az Intézeti Tanács tagjait. A tagok elfogadják a napirendi pontokat. 1. Elmúlt események (Illés Éva)

Januárban két kollégától kellett megválnunk. A Kart 250 millió megtakarítására kötelezte az ELTE. Ahol lehetett, nyugdíjas korú kollégát nyugdíjaztak, mert így nem az utcára kerül. A másik kör a részmunkaidősök voltak, 11 kolléga pedig a tudománymetriai adatbázis alapján került kijelölésre. Ez az intézetvezetőkkel megbeszélve történt. Illés Éva elmondja, hogy a két kolléga közül az egyik nyugdíjba megy, a másik nyugdíjas koráig elegendő végkielégítést kap. A következő kolléga a listán jóval fiatalabb volt; ez volt a választási lehetőség.

Szigetvári Péter felveti, hogy ettől még nem oldódik meg az a probléma, hogy nem fogjuk tudni ellátni az órákat. Fontos, hogy mindenki értse, hogy 4 főt veszített az Intézet egy év alatt. Illés Éva elmondja azt is, hogy decemberben olyan információink voltak, hogy az Angol‐Amerikai Intézet nem veszélyeztetett a nagy hallgatói létszám miatt. Szalay Krisztina elmondja, hogy szelíd eljárásnak tekinti, hogy a nyugdíjazást választották, és elmondja, hogy Illés Éva nem tehet az elbocsájtásokról. Össze kell fogni most az intézeten belül. 2. Kari oktatói értékelés, oktatók óraterhelése, hallgatói létszámok

Az Intézeten belül vannak aránytalanságok, mivel vannak olyan tanszékek, ahol folyamatosan túlóráznak. Az Amerikanisztika és a DES tanszékeken be tudják számítani a konzultációt. Pikli Natália javasolja, hogy az Intézeten belül a transzparencia fontos. Farkas Ákos felveti, hogy a nagy számú PhD hallgatót vezetnek a tanszéken, akik aztán a tanításban részt vesznek. Figyelembe kell venni a szakdolgozatok számát is. Csizér Kata javasolja, hogy válasszuk külön a tudományos előmenetelt és az oktatási feladatokat. A jelenlegi mérési rendszer alkalmas a tudományos munka kimutatására. A diákok száma véges, ezért csoportlétszámok öszehasonlítása azért problémás, mert ugyanannyi diákunk lesz, maximum az eloszlás nem egyenletes. Illés Éva szerint a hallgatói véleményezés is ugyanennyire problémás mutató. Szigetvári Péter szerint ott van probléma, hogy a 400 fős előadást ne tekintsük ugyanannyi munkának, mint a 40 főseket. Farkas Ákos hozzáteszi, hogy az Intézetben vannak kíváló kutatók és vannak remek tanárok, de egy komplex rendszer ezeket ki kell mutassa. Illés Éva felhívja a figyelmet arra, hogy a kari tudománymetriai felmérésben az utolsó három között vagyunk publikációk terén, viszont igaz, hogy mi többet tanítunk. Farkas Ákos javasolja, hogy a Szigetvári Péter által fejlesztett Workload calculator-t fejlesszük fel. Öveges Enikő jelzi, hogy folyamatos az Intézeten belül a feszültség, támogatja egy átlátható rendszer felállítását. Illés Éva elmondja, hogy a nagy különbség az, hogy mire használjuk, és arra kellene használni, hogy előbbre tudjon lépni az Intézet. Szalay Krisztina felveti, hogy ki férhet ehhez hozzá, és hogy védjük ezt meg. Benczik Vera felveti, hogy egy ilyen rendszerből azt fogjuk látni, hogy mindenki teljesíti a munkahelyi kötelességeit, és vannak, akik túlóráznak – amit egy rendes helyen kifizetnek. Ezen az Intézeten belül nincs olyan ember, aki ne teljesítene túl, ezért ezt feszültséget nem is a Kar felé kell jeleznünk, hanem az egyetem felé. Farkas Ákos felveti, hogy nem csak wifi nincs, de lassan terem sincs. A kancellár további területigényt jelzett, de jelenleg nem tudni, milyen épületről lenne pontosan szó. A GTI, amelynek adtunk át területet, az ELTE önálló kari státuszú intézete, és a rektor alá tartozik. A kancellária számára is esetleg külön épületet akarnak biztosítani. Javaslat: Szigetváti Péter rendszerét felül kell vizsgálni. Minden tanszékvezető üljön le Péterrel és javasoljanak változtatásokat.

A hallgatók nincsenek tisztában azzal, hogy épül fel az Intézet, ez számos problémát okozott a vizsgaidőszakban. A hallgatói képviselők elmondják, hogy ők is érzékelik ezt, mert idén rekord mennyiségű hívást kaptak a TO-ról, hogy rossz kódon veszik fel a hallgatók a kurzusokat (pl. nemzetközi kódokon) 3. Tartsayné Németh Nóra tanulmányi igazgatóhelyettesi megbízása (Szalay Krisztina)

Szalay Krisztina júniusban lemond az intézeti igazgatóhelyettesi tisztségéről, javasolja Tartsayné Németh Nórát jelölni a tisztségre. Németh Nóra helyére titkárnak Tiboldi Tímeát javasolta.

4. Információ áramlás

Nem mindenki nézi a hivatalos email címét, ez kommunikációs zavart okoz. Pikli Natália javasolja, hogy ami minden oktató érint, az jusson el minden oktatókhoz, a Workload calculator pl. ilyen. Illés Éva elmondja, hogy a határidők betartása nem működik jól az intézetben. Öveges Enikő felveti, hogy a levelezésekben felmerül, hogy az Intézeti Tanácsban hozott döntések miatt elégedetlenek az oktatók. Az oktatói képviselőknek fel kell mérni, hogy mi ennek az oka, és hogyan lehetne őket jobban képviselni. Farkas Ákos azt ígérte a tanszéken, hogy minden IT információt megoszt a tanszékkel, kivéve, ha a küldő kifejezetten kéri, hogy az információt bizalmasan kezelje. Ellenkező esetben az információt nyilvánosnak fogja tekinteni.

5. Academic Skills diverzifikálása (Farkas Ákos, Tankó Gyula)

Farkas Ákos összefoglalja a felvetéseit. Szeretnék, ha az egyes tanszékek diszciplináris igényei megjelennének az Academic Skills órákon, pl. ne csak az APA-t, hanem az MLA-t is tanulják a hallgatók. Ha felmerül az az igény, hogy áttanítsanak a tanszékek egymáshoz, akkor az áttanított kurzusok kidolgozásában nagyobb mértékben vehessenek részt az áttanító oktatók. Mindennek a technikai részleteit nem az IT idejében kellene kialakítani, hanem fel kellene állítani egy munkacsoportot a tanszékek képviselőiből, ahol az érintett oktatók elmondják az elvárásokat. Tankó Gyula, mint az Academic Skills felelőse, támogatja a javaslatot. Farkas Ákos jövő hétfőn megnevezi azt a kollegát, aki ebben a tanszékük részéről részt venne. Szalay Krisztina elmondja, hogy a diszciplinák elkülönültek egymástól az Intézetben az utóbbi időkben. Megérdemelnék, hogy saját szakembereik tanítsanak náluk, és az áttanítás csak addig legyen, amíg szükséges. Nem lenne helyes, ha a diszciplinák között hierarchia lenne.

6. G. Kiss Zoltán docensi felterjesztése (Szigetvári Péter)

Az IT megkapta G. Kiss Zoltán önéletrajzát. A tanszék szeretné docensnek felterjeszteni. Szavazati joggal rendelkező IT tagok száma: 13 fő.

Az IT szavaz:

Támogatja: 13, Nem támogatja: 0 (Tartózkodni nem lehet)

Az IT G. Kiss Zoltán docensi felterjesztését egyhangúlag támogatja.

7. Erasmus (Illés Éva)

Több probléma is van, ami összefügg az oktatói terheléssel. Az Erasmusos hallgatók egy része oyan egyetemekről jön, akikkel az Intézetnek szerződése van. Ezeknek a hallgatóknak a névsorát Illés Éva körbeküldte, velük nincs probléma, ők a kurzusainkat felvehetik. A probléma azokkal a hallgatókkal van, ahol a küldő egyetem nem az Intézetünkkel áll szerződésben. Ők az Intézetben 2×2 órát vehetnek fel. Az év végén meg kell állapítani, hogy hány plusz Erasmus hallgatót tanítunk. Ezt be fogunk venni az óraterhelésbe. Csizér Kata elmondja, hogy van olyan hallgató, akik nincsen rajta a listán. Ez gyakorlati problémát jelent: hogyan lehet kideríteni, hogy honnan jön egy hallgató. A hallgatók Learning Agreement-jét meg lehet változtatni, tehát ha egy adott kurzus nem indul vagy a külföldi hallgató nem fér be, akkor azt meg lehet változtatni. Gaál Teklával meg lehet beszélni, hogy melyik kurzusba lehet felvenni az Erasmus hallgatókat. Közben jönnek külföldi oktatók is, akik szeretnének job shadowingot vagy internship-et az Intézetben. Internship esetén kell biztosítani asztalt, számítógépet és mentort, ami nálunk nem megvalósítható. Lázár Ildikó jelezte, hogy a nyelvpedagógiai tanszék esetleg fogadna olyan külföldi oktatókat, akik a tanszékükön tudnának segíteni. Ruttkay Veronika Erasmus cseréjét elfogadták, de nem világos, hogy mehet-e most, amikor már nem ELTE alkalmazott. Illés Éva szeretné Bilbao Erasmus cseréjét átadni Szécsényi Krisztának. Ha egy egyetem ír egy meghívó levelet, akkor Erasmus kapcsolat nélkül is lehet könyvtárazni menni. Az egyetem nagyon támogatja az oktatói mobilitást. A jelentkezések márciusban lesznek. A Brexit után a brit egyetemek szeretnének az Erasmusban maradni, ezért oda is lehet várhatóan pályázni. A Nanza japán egyetem is szeretne velünk együttműködni, leginkább irodalom, nyelvészet területén. 8. IT dátumok a 2019. tavaszi félévben (keddi napokon 10 órától)

Március 12., április 9., május 7.

9. A következő IT ülésen tárgyalja az alábbi napirendi pontokat:

• Az intézetigazgató heyettes és az intézeti titkár megválasztása az SzMSz szerint. 10. A következő IT időpontja: 2019. március 12. 10.00. Budapest, 2019. február 12.

Tartsayné Dr. Németh Nóra Jegyzőkönyvvezető

Ellenjegyezte: Szalay Krisztina, Illés Éva