User Tools

Site Tools


about:minutes:2020-06-23

JEGYZŐKÖNYV, ELTE BTK Angol-Amerikai Intézet, Intézeti Tanács, Budapest, Rákóczi út 5. 357.

2020. június 23., 10.00 óra, online ülés MS Teams-en

Jelenlévők szavazati joggal:

  1. Dr. Kenyeres János intézetigazgató, habil. egyetemi docens, Anglisztika Tsz.
  2. Dr. Benczik Vera tanszékvezető-helyettes, egyetemi adjunktus, Amerikanisztika Tsz.
  3. Dr. Dóczi Brigitta egyetemi adjunktus, oktatói képviselő, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
  4. Dr. Károly Krisztina tanszékvezető, egyetemi tanár, az ELTE BTK nemzetközi ügyek dékánhelyettese, Angol Nyelvpedagógia Tsz.
  5. Dr. Komáromy Zsolt egyetemi adjunktus, Anglisztika Tsz.
  6. Dr. Öveges Enikő egytemi adjunktus, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
  7. Dr. Pikli Natália egytemi adjunktus, oktatói képviselő, Anglisztika Tsz.
  8. Dr. Szécsényi Krisztina egyetemi adjunktus, oktatói képviselő, Angol Nyelvészeti Tsz.
  9. Dr. Szigetvári Péter tanszékvezető, egyetemi docens, Angol Nyelvészeti Tsz.
  10. Deák Nóra, az Angol-Amerikai Könyvtár vezetője, nem oktatói képviselő
  11. Bojti Zsolt, a DÖK képviseletében
  12. Kingl Dóra, a Hallgatói Érdekképviselet elnöke
  13. Lippai Dorka, a Hallgatói Érdekképviselet tagja
  14. Nagy Emese, a Hallgatói Érdekképviselet tagja

Tanácskozási joggal:

  1. Dr. Frank Tibor, egyetemi tanár, korábbi intézetigazgató, Amerikanisztika Tsz.
  2. Dr. Illés Éva habil. egyetemi docens, tudományos intézetigazgató-helyettes, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
  3. Tartsayné Dr. Németh Nóra egyetemi adjunktus, oktatási intézetigazgató-helyettes, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
  4. Dr. Kálmán Csaba egyetemi adjunktus, intézeti titkár, Angol Alkalmazott Nyelvészeti Tsz.
  5. Lénárt Zoltán intézeti műszaki vezető

Napirend előtt: • Kenyeres János köszönti az Outstanding Thesis Award (OTA) díjazottjait, valamint témavezetőiket, és virtuálisan átadja az OTA díjakat a nyerteseknek. • Illés Éva mindenki nevében megköszöni Tartsayné Németh Nóra áldozatos munkáját, amellyel az online oktatásra történő átállás alatt és az egész félév folyamán támogatott mindannyiunkat.

Kenyeres János köszönti az IT tagjait. A tagok egyhangúlag elfogadják a napirendet.

1. Az online tanítással, vizsgáztatással kapcsolatos tapasztalatok, az őszi félévre vonatkozó tervek, a digitális oktatás kérdései: Tartsayné Németh Nóra tájékoztatja az IT tagjait, hogy a félévet az online kurzusokkal és online vizsgákkal együtt sikeresen abszolváltuk. Azzal kapcsolatban, hogy az őszi félévet milyen formában kezdhetjük el, nem született még döntés. Ha a körülmények engedik, az előkészítő nyelvi kurzusokat és az elsőévesek kurzusait mindenképpen szeretné a kar tantermi oktatás keretében megtartani. Jelenleg egyrészt annak felmérése folyik, hogy melyek azok a kurzusok a karon, amelyeket semmiképpen nem lehet online megtartani, másrészt a termeket is most mérik fel, hogy kiderüljön, mekkora kapacitással rendelkezik a kar, ha egymástól két méteres távolságot kell tartani ősszel. Ha marad a távolságtartás, a nagy tantermeket az egész karon kell majd elosztani, ami nem lesz egyszerű. Mivel jelenleg nagy a bizonytalanság, Tartsayné Németh Nóra egy bizottság létrehozását javasolja az intézeten belül, ahol az alternatív megoldásokon (A hét / B hét, hibridoktatás, tömbösített oktatás) el tudunk kezdeni gondolkodni, illetve arra kéri a tanszékvezetőket, hogy jelezzék Kenyeres Jánosnak, ha van a tanszékükön olyan kurzus, amelyet semmiképpen nem lehet online megtartani.

Károly Krisztina a külföldi hallgatókat érintő jogszabályváltozásról tájékoztatja az IT tagjait: úgy is beiratkozhatnak a külföldi hallgatók, hogy nincsenek jelen az országban. Ez azt is jelenti, hogy a külföldi hallgatók valószínűleg késve fognak megérkezni, tehát célszerű lenne integrálni őket a képzésbe a kurzusok indulásától kezdve, például hibrid oktatás segítségével. Hozzáteszi, hogy bármilyen végső megoldás is szülessék, a Canvas vagy a Moode platformban kell gondolkodnunk, mivel elképzelhető, hogy csak ezeket fogja támogatni az egyetem. Az elsőévesek számával kapcsolatban elmondja, hogy július 24-én fogjuk megtudni a pontos számukat.

Pikli Natália javasolja, hogy minden tanszéken folyjon diskurzus az elmúlt félév tapasztalatairól, nehézségeiről és jó gyakorlatairól. Felhívja a figyelmet az online vizsgák plágiummal kapcsolatos kihívásaira, és az online vizsgák visszásságai miatt jogvédelmet sürget az oktatók részére. Aggályosnak tartja az MS Teams-en megtartott előadásaink esetleges megjelenését a YouTube-on, ezért egyértelmű szabályozást sürget az ügyben. A fenti probléma mellett megosztja az IT tagokkal kollégái azon panaszát is, miszerint az oktatók semmiféle eszközbeli vagy anyagi hozzájárulást nem kapnak az online munkavégzéshez. Mindezen kívül egy plágiumkereső szoftver mihamarabbi bevezetését is szorgalmazza. Felvetéseire reagálva Tartsayné Németh Nóra elmondja, hogy az egyetem egy olyan pályázati rendszer kidolgozásán munkálkodik, amelynek keretében az online anyagokat létrehozó kollégák anyagi juttatásra pályázhatnak. Károly Krisztina a plágiumszoftverrel kapcsolatban tájékoztatja a tagokat, hogy a júliusi hónap folyamán mutatja be négy beszállító cég a plágiumkereső szoftverét az egyetem számára, és az ezt követő közbeszerzés után valósulhat meg a szoftver telepítése, várhatóan 2021 elején.

2. A nyelvfejlesztés kérdései, az ezzel foglalkozó munkacsoport a jövőben, academic skills tananyag, a nyelvi vizsgák kérdése: Illés Éva hangsúlyozza, hogy a nyelvfejlesztés kérdései nem vesztették aktualitásukat az intézetben, és ezért az erre a célra létrejött munkacsoport munkájának folytatását sürgeti szeptemberben, konkrét javaslatok megfogalmazásával. Erre reagálva Károly Krisztina javasolja például az előfeltételrendszerek felülvizsgálatát, míg Benczik Vera piacképes készségek fejlesztését javasolja idegen nyelven. Illés Éva azt is felveti, hogy a nagy számban meghirdetett kurzusok esetleg rendelkezzenek egy alaptantervvel, amely az egységesítést segítené elő az intézeten belül. Munkacsoportok létrehozását javasolja a tanszékeken belül, hogy dolgozzák ki az alaptanterveket, amelyek fogódzkodóként működhetnének, ha a kurzusok online vagy hibrid módban kerülnének megtartásra. Károly Krisztina hozzáteszi, hogy a szaktárgyi tudás fejlesztése a tanszékek feladata, azonban a szaknyelvi tudás fejlesztése egy átfogó, intézeti feladat.

3. A PhD kurzusok és a tanári óraterhelés: Öveges Enikő felveti azt a problémát, miszerint előfordulhat, hogy egy oktató óraterhelését „elviszik” a PhD órák. Amellett, hogy kifejezi elismerését és tiszteletét a PhD kurzusokat tartó oktatók iránt, felhívja a figyelmet arra, hogy ha nagyon sok óraadó hiányzik egy tanszéken, nehéz elfogadni, ha a tanszék oktatója nem a tanszékhez tartozó doktori iskolában vállal kurzust. Kenyeres János felveti, hogy amennyiben többen vannak, akik kompetensek egy adott PhD szakterületen, akkor a terheket arányosan osszák meg egymás között, hogy ne mindig ugyanaz az oktató PhD kurzusokat. Ha csak egyetlen oktató tud egy adott PhD órát megtartani, akkor kényszerűségből neki kell azt ellátni. Károly Krisztina megoldásként javasolja, hogy más doktori programok hallgatóit akkor lehessen korlátozás nélkül tanítani, ha a mi doktori iskolánk által meghirdetett órákra beférnek. Ezenkívül arról is tájékoztatja az IT tagokat, hogy kifejezett dékáni szándék az, hogy nem lehet valakinek az óraterhelését csak PhD-s órákkal feltölteni. A dékáni utasítás egy és maximum még egy kurzus, azaz maximum két PhD kurzus figyelembevételét engedélyezi a kötelező óraszámba. Ez az utasításban nincs benne explicit módon, mivel a 10 főnél nagyobb létszámú kurzusok esetében elvileg több PhD-s kurzust is tarthat az oktató, azonban mivel jelen volt az utasítás megfogalmazásánál, tudja, hogy a mögöttes szándék az volt, hogy az egy oktató által tanított PhD-s kurzusok számát kettőben maximalizálják. Ha valaki mindezek ellenére többet szeretne vállalni, akkor a tanszékvezetőre hárul az a kellemetlen feladat, hogy ez ellen fellépjen. Hozzáteszi, hogy ha valakit kívülről keresnek meg, hogy tanítson egy másik doktori programban, ezt csak a tanszékvezetője jóváhagyását követően teheti meg. Öveges Enikő megígéri, hogy a fentiek tükrében egy javaslatot fogalmaz meg, míg Kenyeres János hozzáteszi, hogy ennek alapján az IT megalkothat egy irányelvet ezzel kapcsolatban.

4. Az MA és PhD képzés jövője, az ezzel kapcsolatos intézeti stratégia kérdései: Kenyeres János kéri az IT tagokat, hogy gondolkodjanak erről a kérdésről, és alkossunk stratégiát szeptemberben annak érdekében, hogy az MA képzéseken és a PhD programokon is legyen elegendő számú hallgató. Hozzáteszi, hogy még mindig nagyon jó a helyzetünk a karon a többi intézethez képest.

5. Zerkowitz Juditra való megemlékezés, könyvének kiadása: Illés Éva elmondja, hogy a Zerkowitz Judit koszorújára adott hozzájárulásokból maradt 19.500,- Ft, és az IT tagok tanácsát kéri, hogy mire fordítsuk ezt az összeget. Felveti, hogy Judit könyvének kiadását lehetne esetleg ezzel támogatni. Kenyeres János felveti, hogy az ősszel – Frank Prescott kezdeményezésére – megrendezésre kerülő megemlékezésre is költhetnénk, vagy ha ez elmaradna, térjünk vissza a kérdésre szeptemberben.

6. Szolidaritási levél: Komáromy Zsolt egy magánkezdeményezésről számol be. Bán Zsófiával megfogalmaztak egy levelet, amelyben jelezni szeretnék dékán úrnak, hogy milyen indokok álltak Friedrich Judit felmondása és Ferencz Győző azon döntése mögött, hogy nem pályázza meg egyetemi tanári munkaviszonyának meghosszabbítását. A levélben azt próbálják érzékeltetni, hogy ezek az indokok a kar rossz kommunikációjából, téves stratégiájából fakadtak, és szeretnék erre felhívni dékán úr figyelmét. Mindez Komáromy Zsolt szándékai szerint a két érintett kolléga iránti szolidaritási gesztus. A levélhez aláírásokat szeretne gyűjteni és dékán úrnak eljuttatni.

Az IT tagjai közül többen kifejezik egyetértésüket a levélben megfogalmazottakkal, ugyanakkor felhívják a figyelmet a levél pontatlanságaira és körültekintésre intenek a levél dékán úrhoz történő eljuttatása előtt.

7. Egyebek

• Kenyeres János jelzi, hogy a kar egy nagyteljesítményű fénymásológépet bocsát az intézet rendelkezésére, amely a 358-as szobában kerül elhelyezésre. Lénárt Zoltán hozzáteszi, hogy a kellékanyaggal történő ellátást is vállalja a kar.

• Kenyeres János felveti, hogy az Outstanding Thesis Award (OTA)-ra történő felterjesztésnek nincs írásban rögzített szabályzata. Kéri, hogy erre ősszel térjünk vissza.

• Deák Nóra tájékoztatja az IT tagokat, hogy a közeljövőben képzéseket fognak indítani a hallgatók és az oktatók számára is a kutatási adatbázisok eléréséről és használatáról. Ezeket a kari honlapon kialakítandó kari könyvtári aloldalon fogják meghirdetni.

• Károly Krisztina javaslatot tesz a napirendi pontok előzetes írásbeli beterjesztésére, amitől az IT hatékonyságának a javulását várja. Másik pozitív hozadéka a javaslat elfogadásának az lenne, hogy lehetőség adódna arra, hogy egyes napirendi pontokat a tanszékvezetők előzetesen egyeztetni tudnának kollégáikkal. Az IT tagjai egyetértenek. Kenyeres János kéri, hogy a javaslatokat a meghívóra válaszként küldjék az IT tagok legkésőbb az IT ülést megelőző pénteken.

• A következő IT időpontja: 2020. szeptember 15., 10.00 óra, személyesen vagy MS Teams-en.

Budapest, 2020. június 23.

Dr. Kálmán Csaba, jegyzőkönyvvezető

Ellenjegyezte:

Dr. Illés Éva, intézetigazgató-helyettes és Dr. Kenyeres János, intézetigazgató

about/minutes/2020-06-23.txt · last touched 2020-10-11 23:05 by csabakalman